文：王良和
鍾國強把個人賞析新詩的文章結集，名為《浮想漫讀》，有意把視覺、思維，與水連起來，似乎暗示讀詩的過程，頗有在詩行間浮游盪漾的感覺，而讀詩的感悟，形諸文字，他喜歡採取從容、隨意的態度。浮、漫，其實也是一種閱讀趣味，坐在船上，無心營求，風景刻刻興現，偶有會心，興致到時，和朋友任心分享。因此，集中的文章，沒有在理論上高屋建瓴，術語處處，莫測高深；也沒有長篇累牘梳理史料，以見搜集資料之勤；而是真心挑選自己喜愛的詩，從容分享閱讀這些詩作的喜悅、所思所感。因此，我們常常在這些文章中看到「喜歡」一詞，這確是讓人喜歡的心懷──也談在甚麼環境下讀詩，也談買到甚麼詩集，也談自己受到甚麼詩人影響，態度親切，時見抒情的語調。這種談詩的聲音，讓我們想到也斯、楊牧；但兩位詩家，似乎缺乏鍾國強對單篇詩作縱深挖掘的熱情。
 |
| 此文刊於《明月》2015年3月號 |
讀者也可視「浮想漫讀」為謙詞，因為鍾國強以逾三十年新詩創作的經驗賞析詩作，本身又是優秀詩人，行家出手，言語間閃耀睿智、識見的鋒芒，非有深入水底、潛行於詩行之間的本領，難臻此境。難得的是，鍾國強讀詩有所會心，卻能用清晰、準確的文字表述精闢的見解，這卻是許多行家做不到的。像賞析希尼（Seamus Heaney）的〈期中休假〉（Mid-Term Break），點出希尼對「聲音」的處理，以種種聲音來反襯翌晨凝視弟弟遺體時的「無聲」觀察，進而點出全詩用「他」而不用「弟弟」來指稱，亦加強了詩中冷肅的距離感，末句「一只四尺長的木箱，每年一尺長」，隱寓「生長」含意。種種論述，都很到位。鍾國強受希尼影響，詩藝突飛猛進。希尼逝世後，他談希尼其人其詩的文章，多少帶點感激、緬懷之情。這種心靈與心靈相遇的詩論，最見人氣人情。
另一位令鍾國強心折的詩人飲江，其詩的核心語碼，在鍾國強談「『故事新編』詩」的首段，幾乎盡現：現實題材、生死來去、時間命題、人生感悟、同情悲憫。如果不是對飲江的詩極為熟悉，實難連發數矢，矢矢中的。飲江言談，總是謙虛親和，談到自己的詩，他說：「世事如棋，對既定觀點的懷疑，只是想打開多一隻窗，窺探另一可能。」他不用「顛覆」、「抗衡」等等劍拔弩張的潮流用語，而說「打開多一隻窗」，這種心懷，也令人動容。是以「誠」之所至，讓人生厭的「永恆」字眼，在飲江〈飛蟻臨水〉中，卻異常動人，以致鍾國強發出「唯此永恆。唯飲江」之歎。這是因為「永恆」在飲江筆下並非指向飛揚的事業、意志，而是至「情」之信念，直達人心深處，震動共鳴。而細心的讀者，閱讀此書，當會發現，鍾國強在這些賞詩、評詩的文字中，其實也在不斷發掘詩藝以外，令人動容的心懷。
鍾國強在書中介紹了幾位台灣詩人，賞析了若干台灣詩。以小說知名的黃春明，詩作的水平令人刮目相看。還記得初見春明先生，是在香港浸會大學主辦的朗誦會上。他朗誦〈國峻不回來吃飯〉，朗誦到結尾，微微哽咽，隨即控制住情緒。大慟中的平靜，一如〈國峻不回來吃飯〉的藝術效果。〈帶父親回家〉也寫得極好，末句「老爸，要不要下去小便？」，以輕御重，卻又因事因情而生，乃有自然生成、胸中流出的自然感。鍾國強眼利，看出黃春明的詩，充滿細節，接近小說筆法，具小說家冷靜抽離的特點，卻飽滿耐讀：「在沛然流動的溫煦語調中存有一種節制、藏蓄在深處的感動的力量。」他借黃詩批評目下所見的詩，「卻太多反過來的例子：硬擠出甚麼模糊的感悟並以過濫的意象把這微薄的情、理擴大，以達致把它弄成一首看起來很厲害很厲害的詩的目的」，一針見血，點出詩壇之弊，值得寫詩的人深切反省。
文學語言是透明度低的語言，詩的語言尤其如此，詮釋的空間很大。讀者需要通過敏銳的聯想，在字、詞、句之間暗渡陳倉，探囊取物，以得一己創造性的發現。《浮想漫讀》諸文，創見甚多；鍾國強文藝語感強勁，常能在讀詩的過程中，秘響旁通，聽到「以詩論詩」的聲音。我讀此書，心靈常有豁然明亮的感覺，套用鍾國強自述讀飲江詩的感受：「漸趨澄明處忽然拓闊飄遠」，這真是了不起的境界。
（此文為《浮想漫讀》序。《浮想漫讀》將於今年中由文化工房出版。）
此文刊於《明月》2015年3月號
沒有留言:
發佈留言