為了永遠「年青」（長氣版）

筆者珍藏的三枚青獎襟章

是非自有公論，塵埃幾近落定了。這裡只是立此存照。

【年青還是年輕？】　

狼英的施政報告一出，即有人指出其中所用的「年青」是錯的，只能說「年輕」或「青年」，並譏諷寫「年青」者是「文盲」。

暫沒時間查考辭典，只是相信用詞用法會隨社會發展而轉變，所謂約定俗成也。我以為「年青」與「年輕」同中有別：「年青」是指年紀不大，一般用以形容十多二十歲的少年、青年吧；「年輕」則是年齡相對比較小的形容，也可用在任何年齡的人身上，如「伯父看來比父親年輕」。

青年文學奬在七十年代有一句廣為人知的口號：「為了永遠年青，我們不怕成長」（引述蕪露句），若換了「年輕」，相信意思會不同吧。

這句口號，還有《年青人周報》，當時都沒有人提出異議，為什麼今天就覺得「年青」這用詞有問題呢？

【文盲作品？】

若寫「年青」是錯，是「文盲」，難道以下這些都是「文盲」所作：

魯迅《吶喊》自序：「我在年青時候也曾經做過許多夢，後來大半忘卻了，但自己也並不以為可惜。……至於自己，卻也並不願將自以為苦的寂寞，再來傳染給也如我那年青時候似的正做著好夢的青年。」

馮至《十四行集》，1948年版

老舍《黑白李》：「四爺年青，不拿我當個拉車的看。」

蕭紅《呼蘭河傳》：「年青的人吃了，力氣之大，可以搬動泰山…」

蕭紅《生死場》：「年青人什麼也不可靠，你叔叔也唱這曲子哩！」

何其芳《預言》：「告訴我用你銀鈴的歌聲告訴我，／你是不是預言中的年青的神？」「呵，你終於如預言中所說的無語而來，／無語而去了嗎，年青的神？」

穆旦《蛇的誘惑》：「無數年青的先生／和小姐，在玻璃夾道裏，／穿來，穿去，」

沈從文《水雲──我怎麼寫故事，故事怎麼創造我》：「從大小上可看出這是一對年青伴侶留下的…可推測得出這對年青伴侶…什麼地方有些年青溫柔的心在等待你…環境中到處是年青生命…是上海成衣匠和理髮匠等等在一個年青肉體上所表現的優美技巧…看出自然所給予一個年青肉體完美處和精細處…不過我還年青…你還年青…就顯得相當年青…」

辛笛《手掌集》，1948年版

沈從文《邊城》：「祖父同一個年紀青青的臉黑肩膊寬的人物，便進到屋裡了。」

馮至《十四行詩之十七》：「寂寞的兒童，白髮的夫婦／還有些年紀青青的男女」（此節出處：馮至《十四行集》，1948年版；及：《馮至選集》，香港文學研究社出版，劉以鬯先生主編。據許迪鏘說，劉先生曾向他指出「年青」是錯，「年輕」才對。）

廢名《燈》：「又想起一個年青人的詩句／『魚乃水之花。』」

辛笛《再見，藍馬店》：「年青的　不是節日／…／再見　年青的客人／『再見』就是祝福的意思」（據1948年1月初版之《手掌集》）

辛笛《手掌集》，1948年版

辛笛《姿》：「你嗎，年青的白花」（據1948年1月初版之《手掌集》）

張愛玲《年青的時候》：「只有年青人是自由的。年紀大了，便一寸一寸陷入習慣的泥沼裏。」


【今之例子】（太多了，隨手列舉若干）

楊牧《又是風起的時候了》：「在東海，我們雖年青快樂，卻整日疲勞。」

商禽《躍場》：「那個年青的司機忽然想起這空曠的一角叫『躍場。』」

也斯《修理匠》：「今天向我招呼的是一個年青的女佣人。」

《紅樓夢》庚辰本第六十三回

【年青一詞上溯至明清】

據趙善軒先生的文章，「年青」一詞早見於《清史稿》（由民國北京政府所設之清史館纂修，編纂者多為清朝遺老），與「年輕」並存而在用法上略見褒貶。以下是他的說法：

《 清史稿／志八十三／選舉三／文科》：「順治九年，選庶常四十人，擇年青貌秀者二十人習清書。」足見「年青」一詞非新近創詞，年青對貌秀，乃有才俊之意，其義與「年輕」不同。

再引兩段《清史稿》：「其時軍機大臣中無老成更事之人，福康安年輕，未能歷練，以致敏中聲勢略張。」；「宦寺之設，無非效奔走、供指使而已，萬不可使年輕敏捷之人，常侍左右。」這裡的年輕是指年少而沒有經驗，是貶意詞，反而年青則有英秀才俊之意，一貶一褒，兩者不能同日而語。

而據Antonio Magliabecchi君提供的資料，「年青」一詞更可上溯到明朝。其有關明清兩代的「年青」用詞論據如下：

一．馮夢龍《警世通言》第十八卷〈老門生三世報恩〉：「此一臣者，官箴雖玷，但或念初任，或念年青，尚可望其自新。」

二．葉小紈《鴛鴦夢》：「你年青志高，緣何一命輕拋？」

三．《紅樓夢》第六十三回：「賈蓉又戲他老娘道：『放心罷，我父親每日為兩位姨娘操心，要尋兩個又有根基又富貴又年青又俏皮的兩位姨爹，好聘嫁這二位姨娘的，這幾年總沒揀得，可巧前日路上才相准了一個。』」（見《紅樓夢》庚辰本，附圖）

《紅樓夢》庚辰本第六十二回

文史證據昭昭在目，說「年青」乃五四現代漢語初生期因語言不馴或衍異變體擬聲之誤，無疑目中並無歷史。

補充：亦有論者指出，「年青」一詞見於明朝的《剪燈餘話》和明末清初的小說《玉支璣》及《幻中真》：

從我翻書所見，「年青」確非新詞。它可見於明代永樂年間李禎所著《剪燈餘話》當中「他見蕭裕年青」及「於是就把兩個年青人叫到面前」兩句。明末清初小說《玉支璣》與《幻中真》，也用上了「年青人秀」（筆者注：這裡或為「年青貌秀」之誤，待考）與「年青俊雅」兩組形容詞。往後其他清代小說，「年青」一詞更不鮮見。（見http://aloneinthefart.blogspot.hk/2014/01/blog-post_20.html）

不過，亦有人指出在明清的文獻中，更多出現「年輕」一詞，並羅列統計資料。但這裡要說的是：多一定比少「正確」嗎？不能兩者並存而按語境各自選用嗎？一定要令「年青」因屬「錯」字而必須從此消失嗎？「年青」用至現在，可見生命力極其「頑強」，至今依然「年青」。

【曾德成吳克儉之錯】

曾德成以為「年青」是錯，一錯；向狼英提出，再錯；狼英不理時他又不理，也不反覆查考，三錯；記者會被人質疑時竟說「年青」是錯，貽害學子，誤導公眾，四錯（最最大錯）。

【都是規範惹的禍】

網上讀到章海寧《呼蘭河傳》的校訂後記，說將這本小說曾「被規範」的用詞回復原初，其中包括將「年輕」改回原初的「年青」：

「《呼蘭河傳》有一類修改是漢語規範的不斷變化造成的。在「『新文藝版』之前，各版中標點符號並無嚴格的規範，『的、地、得』的使用也沒有固定的標準。在『新文藝版』之後，特別是『黑人版』和『哈爾濱版』中，標點符號的使用完全按現行標準規範。部分詞語如：『年青』、『靡』、『想像』、『檢』、『幽美』等，都被規範為『年輕』、『沒』、『想像』、『揀』、『優美』等（筆者注：『想像』沒變，待考）。在現代文學經典中，諸如此類的修改會失去原作的時代標記，故本次修訂，基本按原作原貌予以恢復。」

資料補充：《呼蘭河傳》校訂本，章海寧校訂，侯國良插圖，中國青年出版社出版，為國內目前最權威的《呼蘭河傳》校訂本。

【對詞敏感便懂區分】

「年青」與「年輕」，對文字稍稍敏感的人均能在使用時察覺到分別，然後按語境斟酌使用，這種用法由來已久，絕非什麼孤例，也絕非「個別作者自定義之特例」。

吳萱人先生舉了一個「生活化」的例子，說明二者有別：

「呀，年青人噃！」，「嘿，年輕人吖！」完全不同語氣下的語意，不可對調，調則怪甚。

我認為，人是活的，語言也是活的，只有規範是死的。

【邏輯對應】

有人用詞語構成邏輯來指說「年青」不對，但論點、引據、推論都有嚴重缺陷，故也是不攻自破的。

如說「年輕」有年長、年高、年邁對應或有比較義，而「年青」則沒有年綠、年黑對應，所以不能成立。然而，要問一句：詞語非要有對應、有比較義不可嗎？「年輕」也沒有年重、年沉來對應，「輕」與長、高、邁，嚴格上並不對應。

有說青年、中年、老年成立，而後面均可加「人」，但沒有「年青人」、「年中人」、「年老人」，故「年青」乃誤。但這無非是語言習慣問題，非關構詞邏輯，正如「少年」、「幼年」也沒有「年少人」、「年幼人」之說，難道「少年」、「幼年」都是錯？（而其實只要在「年ｘ」之後、「人」之前加上「的」字，則幾乎大部份說法均可成立，如年老的人、年青的人、年幼的人……）。而證諸老年、中年，以至壯年、少年、幼年等表述年齡的名詞，均可倒置為年老、年中（不要說「年中」乃自鑄詞，《史記扁鵲倉公列傳第四十五》便有記載：「吾年中時，嘗欲受其方。」）、年壯、年少、年幼等形容表述，為何獨獨「青年」不可倒置為「年青」？

而力言「年青」因指向不定，無法作比較義，故不能成立者，姑不論關於年齡的表述是否非要有比較義不可，只消問一個問題：何以「青年」又能成立呢？則一切亦不攻自破。

【何以不能並存呢？】
 

退一步想，為何有些人的邏輯是非要「年青」、「年輕」兩者只能選其一，非要指出其中一詞是錯的呢？（其實一直都只是支持「年輕」派反對「年青」派。）

我不大計算網上年青、年輕所用數量多寡，有時這些數據有人為的偏側。我的「感情」脈絡是五四至三四十年代的文學，以至接續這傳統的香港文學。近讀沈從文先生自述創作心得的《水雲》，就讀到大量「年青」的字句。我我很難接受他是錯的，而且是由魯迅一直錯至他身上。

三、四十年代的作品還是現代漢語的初生草創期嗎？不夠雅馴？我們還要迷信什麽清通的、雅馴的規範和標準嗎？沈從文作為一個眾所交譽的「文體家」，竟還有人說他的作品未臻雅馴？雖然，他會修改作品，但今日又有哪個對自己有要求的作家不修改作品呢？這和什麼現代漢語規範化有關嗎？劉以鬯先生以為「年青」是錯，但他編馮至的選集時就不敢將「年紀青青」改過來了。

我以為文學永遠先於語言規範。所謂「國語的文學，文學的國語」。有好的文學作品才可言規範，而文學作品也會永遠挑戰規範，打破規範。說到底，規範也不會永遠一成不變，否則，我們的語言便是僵死的了。

【我們的辭典怎說】

是的，《辭海》沒收「年青」與「年輕」辭條；《中華大辭典》也沒有；而台灣教育部重編的《國語辭典修訂本》，則只有「年輕」一條而無「年青」。然而，請看現今放諸各大圖書館的大部份辭典，均有收入「年青」一條，可見編辭典的人還是公平的，還是會考慮歷史、習慣以及其他各方面因素而不是胡塗動刀，亂以「規範」之名而與歷史、社會和文化切割的。筆者又參考了現在香港書局售賣的三部具代表性的辭典，也發現「年青」、「年輕」並存，而且編者還細心地作出辨識：

《朗文中文高級新辭典》（第二版），朗文出版：

【年輕•年青】都是形容詞，都有歲數不大的意思，有時可換用。區別在：1. 「年輕」除指歲數不大外，還有相互比較，歲數略小，年頭較少的意思，如「老李看上去沒老陳年輕」；「年青」沒有這個意思。2.「年輕」既可用於人，也可指新產生不久的事物，如「年輕的國家」、「年輕的藝術」；「年青」只用於人，如「年青人」、「年青力壯」。

《中華新詞典》，中華書局出版：

【年輕•年青】形容詞。都可表示人的年歲不大。區別在於：「年青」著重表示年歲處於青年時期，適用的年齡段落有一定的限制；「年輕」著重表示年歲較小，適用的年齡段落距離較大，如：新當選的議員都比較年輕，一般都在四五十歲左右。

《商務新詞典》（全新版），商務印書館出版：

【年青】1. 年齡正處於青年時期。例：年青一代。2. 富有活力的。例：我雖然老了，但還有顆年青的心。

【年輕】1. 年紀不大。例：年輕有為。2. 相比之下年紀小。例：她看上去比你年輕。

我們的辭典其實早已回答了近日的爭論，如果還要一力堅持，則學子如何適從呢。別難為了學生，也別難為了教師。