無論好評惡評，盡皆感謝。

在雙年獎的頒獎禮上致辭時，忘了感謝評審。看了評語彙輯，知道自己的作品還有許多不足之處（很多都說沒有超越前作，比《生長的房子》遜色），這些直言，我是十分感謝的，因為對於一個寫了三十年詩的人來說，這些外來的刺激，正好作為繼續走下去的動力。

其實，得獎與否是十分次要的事（其中牽涉不少文學以外的原因），這次最重要的收穫，還是讀到有關自己作品的回應（相信很多寫作人都知道，寫出來的作品無論好壞，是極少會有甚麼回應的──背後議說更難知道），無論好評惡評，我都會銘感於心的。其中，評審之一的楊澤先生的意見於我最感「新鮮」，因為很少聽到來自隔海的回音，而且他似乎讀過我的前作，有所比較，且評語寫得十分詳盡用心。在此，要再一次感謝他。

楊澤先生的評語

總評會上有關討論紀錄

總評

刊於明報的部份評語

刊於星島日報－2013.12.2

詩友在臉書上的留言：

莊元生：我同意楊澤的看法，也認同第一輯〈尋味〉寫得最好。至於其他詩作，我覺得現實的指涉讓詩的距離少了，有時甚至失控，我自己也遇過同樣的問題，前一陣子，一位文友提議我出詩集，我將寫過的詩重新整理再看一次時發現，當時寫覺得反映現實，過了一段時間就覺得流於口號與概念，於是婉拒出版詩集的邀請。

陳某：同意第一輯最好；第二輯借誌物來寫人，依稀與首輯相通，我覺得也不錯。此外我很喜歡〈當我再看見河的時候〉。斗膽再說：相對於首兩輯的順勢流瀉，第四五輯的部分民怨詩，排比、關鍵句再現或對偶/比式結構倍增，有時顯得操控痕跡略重，且主題早就盡現，讀下去難免可以大概預料語勢發展。我自己還是更喜歡書中從切身經驗伸延的詩作。

葉英傑：我看法和陳某差不多，只是，如果能得詩數首，像尋味中那數首，那其他的問題已經不是大問題了。